A qualidade de uma notícia é um tema altamente susceptível de divergências na prática, embora seja acessível do ponto de vista dos princípios e pressupostos.O mais fácil a dizer, acercando este assunto, é formalizar em palavras aquilo que sucede no dia-a-dia. Aí talvez seja oportuno dizer que o processo de análise da qualidade das notícias é profundamente subjectivo devido às convicções de cada pessoa, que sendo variáveis em intensidade e alcance, constituem quer por presença quer por ausência um ruído notório o suficiente para perturbar a análise.
As pessoas dão com elas a acreditar que as notícias do partido que apoiam são mais oportunas e meritórias de divulgação, ou que os seus clubes de futebol são prejudicados pelas notícias, ou ausência delas. De facto, basta não haverem opiniões ou posições no assunto da notícia para que se perca motivação para a receber, conduzindo isto a um possível acusar de fraca qualidade a uma notícia em que a ausência de qualidade está unicamente no receptor que desconhece o assunto. Tal facto é verificável se atentarmos um pouco ao que se passa com o serviço meteorológico ou de trânsito.
Não parece difícil, então, que semelhantes retratos levem a dúvidas sobre se a qualidade da notícia é intrínseca à mesma ou se haverá fracção de legitimidade para a qualidade no receptor, sem o qual a notícia não faz sentido.
Ao não haver resolução deste critério, poderemos assistir a uma de duas situações. A primeira é ao populismo televisivo, não totalmente desconhecido na actualidade, no qual as notícias de qualidade são as que o receptor gostaria de receber, pois acompanham o seu estado de espírito, anímico e ideológico. A segunda, presente de alguma forma também na programação de um canal nacional, é identificarmos uma cadeia transmissora de sinal que elege qualidade sem procurar encontrar-se com o receptor, e que vive transmitindo um conceito de qualidade diverso do citado primeiramente. Tais mundos não são comparáveis, embora sejam alternativos
.gif)
Sem comentários:
Enviar um comentário